Apuntes de la charla preparados por el Colectivo Liberación. Julio/Agosto 2001

La globalización es un proceso de interconexión financiera, económica, social, política y cultural en todo el mundo.
Que se acelera por el abaratamiento de los transportes
Y la incorporación de tecnologías de la información y la comunicación (TIC)

La globalización tiene algo de objetivo, algo de económico y algo de ideológico.

Han existido otras globalizaciones.
El último proceso entre 1.870-1.914, es el más semejante al actual (grandes avances tecnológicos, mundialización), no creó mercados más libres, sino que concluyó con un retorno del proteccionismo -acento en la economía nacional- y con la primera guerra mundial entre Inglaterra y Alemania por el reparto de los mercados mundiales.

Según el PNUD 1997 (pag. 93):
Caracteriza un mundo cada vez más pequeño en los siguientes términos:
.. Reducción enorme del costo del transporte y de las comunicaciones que ha rebajado los obstáculos naturales.
.. La marea creciente de los flujos financieros
.. La tecnología mundial... velocidad extraordinaria de las transacciones...
.. La difusión internacional de la cultura... ideas y valores internacionales se están mezclando con las identidades nacionales y se están superponiendo a estas...

Se presenta el proceso como si en las relaciones económicas y comerciales participaran todos los países por igual, y beneficiara a todos ellos de la misma manera.
Y además como un proceso irreversible, como si funcionara autónomamente y fuera imparable, solo cabría adaptarse a él.

La globalización como proceso económico

Debemos conocer la realidad de las cifras:
"El comercio es más interregional que internacional. Los capitales se mueven en el ámbito mundial, los bienes y servicios a escala regional y los trabajadores en el interior de los Estados (Lafontaine,1.988)

Existen tres grandes bloques económicos, EEUU, UE y Japón, donde vivimos algo más de 1000 millones de personas, en ellos se consume el 86% de la riqueza. Mientras los 5000 millones que viven en los países empobrecidos, solo disponen del 14%. 

El promedio mundial de exportación de lo que se produce, es el 20% (algunos dicen el 15), aunque va en aumento. Pero el 80/85% de lo producido tiene como destino el mercado local.
Los países centrales intercambian el 94% de las mercancías que exportan entre ellos, solamente el 6% con los periféricos. En esto hay poca globalización.

La inversión externa en 1.994 era el 1% del PIB mundial
Solo el 5% de lo que se invierte es fuera del país, el 95% es dentro.
La mayor parte de las inversiones entre los países ricos.
Países pobres, invierten poco en ellos y muy seleccionado. 15 países pobres absorben el 90% de la inversión. China el 38%, con el sureste asiático llega al 55%, 5 países de AL el 38%, europeos este 13,6%. Poca globalización igualmente.

La falacia del libre comercio.
Reducciones arancelarias desiguales:
Reducción de un 20/25% de las mercancías producidas por los países ricos,
Un 45% para las mercancías producidas por los países pobres.
La UE denuncia a los EEUU por imponer aranceles al acero, incrementando hasta un 36% (El Mundo, 21.7.01)
Vía campesina propone: "una economía sin dumping (ni subvenciones, ni aranceles), junto al objetivo de la soberanía alimentaria".

Otro aspecto del capitalismo actual, la economía de "casino" (Susan Strange)
En 1.995 se movieron en el mercado de capitales 1,5 billones de dólares por día. Los pagos de Comercio Internacional en bienes y servicios necesitan solo 10.000 millones de dólares diarios. Los capitales corren a una velocidad 150 veces superior a la que necesita la economía real.
El FMI reconoce que la liberalización del mercado de capitales, ocasionó muchos desequilibrios y fue un factor central de la crisis financiera global. (Josep Stiglitz, exvicepresidente del B. Mundial, El País, 17.6.01)

Las consecuencias del proceso. 20 años de globalización.

Informe PNUD 1.997
"... en el transcurso de los 15 o 20 últimos años, más de 100 países del T. Mundo o del exbloque del Este han sufrido una caída en su crecimiento y un empeoramiento de sus niveles de vida... Cerca de 1.600 millones de personas viven peor que al inicio de los 80."

Crisis del movimiento de capitales en Asia 1.997 Efectos sociales.
Indonesia, 10 millones de parados. Corea del Sur cerca de 2 millones
Tasas de pobreza en 1.998:
Corea del Sur, de 8,6% al 16% (+7,4%)
Indonesia, del 11% al 17% (+6%)
Tailandia, del 11% al 13% (+2%)

Solo 18 países están en condiciones de reducir la pobreza a la mitad para el 2015 (FAO, Roma 1.996); 137 países están muy atrasados para esto. (Felipe Sahagun, El Mundo, 22.7.01)

Para Amnistía Internacional, 
(hasta ahora solo derechos políticos, ahora también derechos sociales).
La globalización ha ido acompañada de la deuda y de la pobreza. Más de 80 países tenían en el año 2000 una renta per capita inferior a la de 1.990.
La liberalización, la privatización y el desmantelamiento de los servicios de asistencia social han llevado al incremento de las desigualdades en muchos países.
En muchas zonas del mundo ha aumentado la corrupción y la inseguridad personal, social y política se ha extendido.
La consecuencia previsible y casi inevitable de este aumento de la pobreza ha sido una escalada paralela de violaciones de todos los derechos humanos... los muros de la pobreza, la intolerancia y la hipocresía siguen en pie. (Informe de AI, El País, 19.8.01)

Entrevista a Eric J. Hobsbawm. (Publicada en Hika)

" El proceso de globalización es sin duda irreversible y, en algunos aspectos, independiente de lo que hagan los gobiernos, pero otra cosa es la ideología basada en la globalización, el neoliberalismo, eso es lo que se ha llamado también fundamentalismo del libre mercado.
Esta ideología se basa en la idea de que el libre mercado maximiza el crecimiento y la riqueza en el mundo y produce una distribución optima del incremento de esta riqueza. Por tanto toda tentativa de regular y controlar el mercado será negativa, porque reduce la acumulación de la ganancia capitalista y por tanto impide la maximización de la tasa de crecimiento.

Nunca ha habido una justificación para esta teoría. Tal vez un mercado capitalista libre produce una tasa de crecimiento mayor que cualquier otro sistema, pero se puede dudar que eso asegure una optima distribución de la riqueza. Los profetas del mercado libre no toman en cuenta la manera en que se distribuye.
El argumento de que los recursos se distribuyen óptimamente a través del máximo crecimiento capitalista, nunca ha sido convincente.

En el siglo XX, el desarrollo masivo de la industria del tercer mundo fue nuevamente marcado por el proteccionismo.

 Esta moda está en su crepúsculo, la crisis global de 1.997-98 puede realmente tomarse como un punto de quiebra.

Datos: Crecimiento de los países desarrollados entre 1.960-74, promedio anual 4,9%.
Periodo de dominio de la teoría liberal, 1.990-97, promedio crecimiento 2,15%.

Una nueva carrera de armamentos
Un aspecto menos hablado de la globalización actual.

EEUU intenta desde hace tiempo crear un escudo antimisiles que le haga invulnerable a un ataque con armas nucleares, lo que podría darle la hegemonía militar en todo el mundo. Desde Reagan que lo llamó la guerra de las Galaxias, Clinton que lo mantuvo en un nivel moderado, hasta Bush que le ha dado un gran impulso.

Se presenta dirigido contra los "Estados Gamberros", pero su objetivo principal son algunos países con poder nuclear como China o Rusia, busca el dominio total, hacer creíble la amenaza nuclear, pretende golpear e impedir que lo golpeen.
Nuevos datos sobre un nuevo programa de armas bacteriológicas, prohibidas desde 1.972. Bush no firmará el protocolo sobre control de armas químicas y bacteriológicas. Desarrolla el tratado de 1.972, firmado por 143 países.
Una nueva generación de microbombas atómicas.
(No ha ratificado la prohibición de Pruebas Nucleares).

EEUU tiene ahora todos los ingredientes del poder: más recursos económicos, mayor capacidad militar, tecnología más avanzada, ideas políticas más difundidas. De todas formas es menor que en la II Guerra Mundial: casi la mitad de la economía mundial, hoy menos de un cuarto y UE igual, superioridad tecnológica mucho mayor, única potencia nuclear, hoy 8 países.

Dominar además en el campo de la tecnología, en su aplicación al campo civil:
LA MILITARIZACION DEL PENSAMIENTO POLITICO
Wiliam Pfalf. El País, 16.6.01
"Es un proyecto civil amañado para que parezca militar"
Una justificación para mantener altos niveles de gastos del Gobierno de los EEUU en investigación y desarrollo aeroespacial y de tecnologías avanzadas relacionadas con el espacio. Son sectores prósperos desde la II Guerra Mundial, sitúa al país en la vanguardia de la tecnología

Política industrial nacional, sistema centralizado de planificación estatal, asignación de recursos tecnológicos y financiación estatal del sector privado (que condena en otros países).

Puede forzar a los antiguos enemigos de la guerra fría a adoptar contramedidas perjudiciales de las que podrían derivarse nuevas hostilidades, duraderas y no deseables. 

Objetivos pacifistas y contra este nuevo peligro de armas con alto poder destructivo, introducir en los movimientos antiglobalización.

ESCUDO ANTIMISILES
Andrés Ortega. Lo que tapa el escudo. El País, 24.6.01

No se sabe aún lo que va a ser, pero algo será. Y en todo caso tendrá consecuencias.
El escudo esconde otros procesos: la búsqueda de una doctrina estratégica adaptada a los tiempos actuales. Un impulso industrial. Probable traslado de la carrera de armamentos al espacio (subvencionar la industria aerospacial, creciente competencia europea, rusa, japonesa y china).

Precedentes. Los acuerdos de la guerra fría, firmados en 1.972, los STAR, que redujeron las armas ofensivas y el ABM, que limita los sistemas defensivos. Tenían una lógica: la destrucción mutua asegurada (MAD) entre EEUU y la URSS.

Pero también reposaban sobre la igualdad entre superpotencias. Bush le dice a Putin que ya no son enemigos, y que ya no son iguales.
Washington busca ahora una doctrina y una estructura de seguridad que repose sobre una hegemonía como única hiperpotencia. La disuasión nuclear ya no cuenta tanto para EEUU.

La postura de Europa, mejor que el escudo, prohibición activa fabricación armas de destrucción masiva, prohibición pruebas nucleares, medidas de control más efectivas.

Interés de los EEUU. "Nunca alguien molestó a más gente en menos tiempo"
Carlos Alonso Zaldivar. EL País, 12.6.01.

Criterios de Bush: "Primero América, o detrás de mí o enfrente"
Idea de que la influencia de EEUU viene decreciendo al menos desde los años 90.
El poder de los EEUU está cuestionado y su deber es restaurarlo. Clintón perdió -en mejores condiciones- poder e influencia. Yo, en peores voy a hacer algo para mejorar.

La existencia de una potencia con pretensiones hegemónicas concita oposición. Bush puede agudizar lo que trata de evitar.
Secuencia, competencia entre potencias, espacio dominado por la potencia ganadora, paso a nuevas competencias...
Efectos: Enzarzándose con Rusia y China, puede unir a ambas. Esto no le viene bien a la India (que pelea con China por la hegemonía en la zona)
Japón teme que el sistema antimisiles polarice la situación en el Pacífico.
Una clave para que EEUU pueda actuar es que Europa y Japón se alineen tras ellos.

El mismo objetivo, asentar la hegemonía de los EEUU:
Clinton, vía más persuasiva y cooperativa.
Bush, formas más imperativas y conflictivas.
Para los demás el objetivo, como reducir los desequilibrios de los 90, el principal, la superioridad de los EEUU sobre el resto.

Aumento de los gastos militares de EEUU
Pasar de 274.000 millones de dólares año 2000, a 331.000 año 2005.
Preservar su superioridad militar frente a todos los adversarios posibles o imaginables.
Michael T. Klave. Le monde Diplomatique.


Los movimientos antiglobalización

CAMBIO DE EPOCA
Finales de los 80 y comienzos de los 90
Cambios sociales: fragmentación/precariedad, posición defensiva del Estado del Bienestar, mapa de la lucha social descoyuntado.

Transformaciones en el panorama internacional: disolución de la Unión Soviética, fin del sistema bipolar, poca claridad respecto al enemigo principal, ausencia de revoluciones, pocos movimientos de liberación nacional, conflictos regionales nacionales y religiosos en los que con frecuencia no es evidente que haya que apoyar a uno de los bandos. Todo esto hace compleja la práctica de la solidaridad.

Cómo afectan los cambios a la izquierda: ambiente postmoderno. Desconcierto del sector minoritario más ideologizado, la mayoría, a la defensiva -conservar lo que se pueda de los logros anteriores-

Con todo, no se puede decir que en ese período estuviera muerto el impulso utópico. El mito y la utopía, necesarios para el cambio social, crecen con la vida. Son el reverso de sus límites; acompañan a las reacciones para hacerla menos absurda. Cuanto mayor es su ausencia, más se afirma su necesidad. En los años 90 se llegó a pensar que habían quedado atrás, que ya no eran precisos. En realidad se estaba gestando una nueva irrupción.

FINALES DE LOS 90, COMIENZO DE LOS 2000
Características de los movimientos antiglobalización aquí: MRG, ATTAC, RECADE, Vía Campesina, múltiples grupos y organizaciones.

Lo que aportan:
1) Representan un factor de animación de la movilización.
2) Y además a escala internacional. Movimiento audaz y ambicioso en cuanto a sus objetivos. Proceso de concienciación positivo. Mirada más amplia que lo anterior.
3) Contra enemigos comunes, terreno de convergencia para grupos diversos.
4) Implicar y movilizar a una parte de la juventud.
5) Buenas preocupaciones en el campo organizativo, no caer en burocratismos ni en manipulación.
6) Referencias internacionales de interés: MST, Vía Campesina, zapatismo.

Límites y problemas:
a) Carácter propagandístico y poco arraigo local. Ausencia total de movimientos sociales más fuertes con raíces locales. Poca raíz en lo local. Convencer a sectores amplios, pero no presta mucha atención a los sujetos sociales y a las dinámicas sociales.
b) La dimensión internacional ocupa toda la escena, escasa conexión con los problemas de aquí
c) Se subestima la importancia o menosprecia, de la acción solidaria más modesta, con objetivos de alcance más concreto, como por ejemplo las ONGs. (hostilidad de sectores de izquierda desde hace años).
d) Con poca perspectiva concreta. Más moral que político. Grave carencia en la fijación de objetivos, y de objetivos unificados.
e) Más peso de las ideologías del siglo XIX, más acabadas y conocidas, que las ideas/pensamientos de los sectores nuevos, menos elaborados.
f) Formas organizativas de estructura mínima un logro, pero buscar fórmulas que mejores el funcionamiento democrático.