¿Qué es la globalización? (Segunda parte)
Balance y consecuencias de la globalización.
Curso sobre Globalización
julio/agosto 2001. Actualizado: noviembre 2004
Colectivo LIBERACIÓN
1. Suelen decir “la globalización beneficia a todos...”
Informe PNUD 1.997
“... en el transcurso de los 15 o 20 últimos años, más de 100 países del T. Mundo o del exbloque del Este han sufrido una caída en su crecimiento y un empeoramiento de sus niveles de vida... Cerca de 1.600 millones de personas viven peor que al inicio de los 80.”
Crisis del movimiento de capitales en Asia 1.997. Efectos sociales.
Indonesia, 10 millones de parados. Corea del Sur cerca de 2 mill.
Tasas de pobreza en 1.998:
Corea del Sur, de 8,6% al 16% (+7,4%)
Indonesia, del 11% al 17% (+6%)
Tailandia, del 11% al 13% (+2%)
Solo 18 países están en condiciones de reducir la pobreza a la mitad para el 2015 (FAO, Roma 1.996); 137 países están muy atrasados para esto. (Felipe Sahagun, El Mundo, 22.7.01)
PNUD. Compromiso en el 2000 de reducir la mortalidad infantil en 2/3 partes de aquí al 2015, no sucederá en 93 países (62% de la población mundial) UMOYA número 25. Octubre 2001
Relator Especial de la ONU. Octubre 2003. Cada 7 segundos un niño menor de 10 años muere por hambre. Cada 4 minutos, una persona ciega por falta de vitaminas. Cada día 100.000 personas mueres de hambre.
Para Amnistía Internacional, (hasta ahora solo derechos políticos, ahora también derechos sociales).
La globalización ha ido acompañada de la deuda y de la pobreza. Más de 80 países tenían en el año 2000 una renta per capita inferior a la de 1.990.
La liberalización, la privatización y el desmantelamiento de los servicios de asistencia social han llevado al incremento de las desigualdades en muchos países.
En muchas zonas del mundo ha aumentado la corrupción y la inseguridad personal, social y política se ha extendido.
La consecuencia previsible y casi inevitable de este aumento de la pobreza ha sido una escalada paralela de violaciones de todos los derechos humanos... los muros de la pobreza, la intolerancia y la hipocresía siguen en pie. (Informe de AI, El País, 19.8.01)
El reconocimiento último del fracaso de las políticas neoliberales es del Foro de Davos (El País, 21.4.04)
Los Gobiernos de todo el mundo han fracasado en sus objetivos de reducir la pobreza.
Para el 2003, se ha avanzado muy poco o nada en campos como el de la pobreza, hambruna, salud, educación, derechos humanos y medio ambiente.
96 países no cumplirán el objetivo de reducción del analfabetismo para el 2015.
El hambre se incrementará en Oriente Próximo, África Subsahariana y el sur de Asia en los próximos años.
Y, del Banco Mundial (El País, 12.11.04)
Más de 11 millones de niños murieron en 2002, antes de los 5 años, a causa de enfermedades fácilmente evitables como la diarrea, la neumonía o la malaria. Y medio millón de madres durante el embarazo o el parto.
Así no se van a cumplir los Objetivos del Milenio fijados por 189 países en el 2000 en la ONU, de reducir para el 2015 la mortalidad de los menores y de las madres. Sólo el 16% de los países pobres están logrando progresos.
Estamos viviendo una forma de globalización, no la única, sus características:
- Libertad absoluta de los movimientos de capitales.
- Libertad relativa de bienes y mercancías
- Limitaciones crecientes al libre movimiento de personas y trabajadores
- Carencia de una globalización política, de los derechos humanos, de los derechos económicos y sociales, de una acción ecológica.
La globalización beneficia a muchos (¿): los países ricos y buena parte de los países emergentes; tiene sus riesgos (enorme volatilidad de los mercados) y sus déficit: una menor calidad de la democracia (deciden cada vez menos los representantes de los ciudadanos).
Las desigualdades espectaculares que han estallado entre el Primero y el Tercer Mundo, pero también en todas las sociedades en los últimos 20 años.
Propone: gobernar la globalización. Profundizar la democracia. Regular los mercados de capitales –tasa Tobin- Paliar las desigualdades entre países y personas (condonar la deuda o crear renta básica ciudadana). (Joaquín Estefanía. El País, 22.7.01)
Críticas al FMI
Joseph Stiglitz. Ex-vicepresidente del B. Mundial (El País, 17.6.01)
Fracasos en Indonesia, Tailandia y Corea en 1.997. Después en Rusia y Brasil, y en Turquía y Argentina.
El FMI reconoce que la liberalización del mercado del capital, ocasionó muchos desequilibrios y fue un factor central de la crisis financiera global.
.. dice que los gobiernos no deben intervenir en los mercados, “los mercados son eficientes”, pero ellos intervienen en los mercados cambiarios.
.. miles de millones entregados para salvar los bancos, y ninguno a favor de los pobres.
.. ninguna solución con controles democráticos, argumentan que las adoptadas son soluciones técnicas.
.. Clinton en EEUU, papel activo del gobierno como promotor del crecimiento, pero el FMI (y el Departamento del Tesoro de los EEUU) aplican ideas de fundamentalismo de mercado, fuera de su país. Bus ahora ayuda a empresas y banca.
Definir políticas en base a la ciencia, no a la ideología. De forma abierta y democrática. Atención a las consecuencias para los pobres.
2. Entrevista a Eric J. Hobsbawwm. Publicada en el Hika.
“ El proceso de globalización es sin duda irreversible y, en algunos aspectos, independiente de lo que hagan los gobiernos, pero otra cosa es la ideología basada en la globalización, el neoliberalismo, eso es lo que se ha llamado también fundamentalismo del libre mercado.
Esta ideología se basa en la idea de que el libre mercado maximiza el crecimiento y la riqueza en el mundo y produce una distribución optima del incremento de esta riqueza. Por tanto toda tentativa de regular y controlar el mercado será negativa, porque reduce la acumulación de la ganancia capitalista y por tanto impide
la maximización de la tasa de crecimiento.
Nunca ha habido una justificación para esta teoría. Tal vez un mercado capitalista libre produce una tasa de crecimiento mayor que cualquier otro sistema, pero se puede dudar que eso asegure una optima distribución de la riqueza. Los profetas del mercado libre no toman en cuenta la manera en que se
distribuye.
El argumento de que los recursos se distribuyen óptimamente a través del máximo crecimiento capitalista, nunca ha sido convincente.
Si buscamos en la historia las razones de una evolución y un balance de la industria mundial, se verá que no ha sido producida por el liberalismo, sino por su contrario. En el siglo XIX, Estados Unidos y Alemania se convirtieron en países industrializados porque no aceptaron el libre comercio e insistieron en proteger sus industrias
hasta que fueron capaces de competir con la economía dominante, que era la británica.
En el siglo XX, el desarrollo masivo de la industria del tercer mundo fue nuevamente marcado por el proteccionismo.
Con la excepción de Hong Kong, los tigres asiáticos han sido proteccionistas. También la industrialización de Brasil y México se realizó evitando el libre mercado.
Esta moda está en su crepúsculo, la crisis global de 1.997-98 puede realmente tomarse como un punto de quiebra.
Datos: Crecimiento de los países desarrollados entre 1.960-74, promedio anual 4,9%.
Periodo de dominio de la teoría liberal, 1.990-97, promedio crecimiento 2,15%.
3. Otro efecto de las políticas neoliberales de la globalización es la reducción de la cooperación al desarrollo.
Los países ricos aportan actualmente para este capítulo unos 45/50.000 millones de dólares anuales, cifra que se ha ido reduciendo constantemente.
El programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y Unicef estiman que un gastos anual de 175.000 de dólares, durante un periodo de 10 años permitiría garantizar a todo el mundo el acceso a la educación básica, salud básica, alimentación adecuada, agua potable, y cuidados ginecológicos para las mujeres.
Además el Tercer Mundo es un contribuyente neto al mundo rico, envía cada año entre más de 350 millones de dólares en concepto de Deuda Externa que ha sido pagada varias veces y se debería eliminar automáticamente.
La OCDE, los 26 países más ricos, están en el 0,22% PIB, han reducido 1/3 desde 1.990. La UE sin embargo ha aumentado, está en el 0,33%. España para atrás, en el 92/93 el momento más alto con 0,28%, ahora anda en el 0,23%, y mucha de la ayuda (20/25%) es ligada para comprar productos en España, financiar a las tropas o
promover el español. Coordinadora de ONGS, la ayuda es poca y mala.
La Rioja con el PP, igual: 0,23% Gobierno regional; 0,52% Ayuntamiento de Logroño –2004-; dinero mal usado, cultura –200.000 euros para Iglesia de Valvanera en Argentina y casas regionales-, 8 organiza-
ciones sin proyectos.
En el estado, compromiso del PSOE, subir del 0,23 al 0,30, pero este año le faltarán 70 millones de euros para cubrir el objetivo.
Curso: La globalización y el movimiento por la Justicia Global
1. ¿Qué es la globalización?
2. Balance y consecuencias de la globalización actual.
3. Los movimientos contra la globalización.
4. Experiencias de movilización.
